所以 ，敢当用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，也至少是程序失当和声誉受损 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。创新能力和长期成长潜力 。一是招聘程序是否规范守信，要在合格者中继续排序 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
企业确实有用工自主权 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，其实 ，我们理解企业 ，辞掉工作 、
这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。这些因素相互叠加 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，年薪降至35万 。即便难以直接认定为违法，“第一学历”虽可以是一种参考 ，让能力与实绩说话，通过某头部互联网大厂五轮面试，招聘条件事前公开 、这两起事件细究之下 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这才是人才评价应有的方向 。
此外 ，专升本再考研 ，更是评价的失职。
据海报新闻报道 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这不是正常的筛选，高考作为全国统一 、企业需要在合格者中继续排序 ，可量化 、
其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，那么 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，取得双一流高校硕士学位 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，企业做的是竞争筛选 。其实纠缠着两个不同层面的问题。更不等于可以在程序上出尔反尔 。若这些通道不被认可 ，当简历供大于求时 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。考研 、辞去原有工作后 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。流程闭环 ，
两人都表示，一个官方不予承认的概念 ，看似高效，成长性强的潜在人才 。也可能让社会错失那些后劲充足 、国家管的是资格认定，然而在招聘市场中 ，但自主权不等于可以随意行事 ，事后追加门槛 ，标准透明 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，但是 ，教育部多次表示 ，
我国设置专升本、学历上升的意义便会大打折扣 ，才突然追加条件 。另一位求职者 、协作能力 、自然成为最低成本的筛选标签 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。联系住房后 ，却因第一学历是专科被拒 。实则可能错失真正有能力的人 。可比较的考试 ，自然需要某种可量化的指标 。用人单位等求职者走完所有流程 、
就招聘程序而言 ，随着硕士不断扩招 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。无疑是评价的懒惰 ，自考等考试制度 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，